Фильм «Пророк. История Александра Пушкина» привлёк моё внимание с первого же трейлера в кинотеатре. Возможно, это было во время просмотра «Евгения Онегина» или чуть позже. С нетерпением ждал его выхода. Судьба, однако, испытывала мое устремление увидеть картину – дважды купленные билеты пропали впустую из-за организационных накладок, и лишь с третьей попытки мне удалось наконец погрузиться в мир пушкинской России через призму современной кинематографии.
Первые кадры фильма подкупают визуальной эстетикой, но внезапно персонажи начинают петь, и это становится неожиданным открытием – лента оказывается музыкальной драмой с элементами рэп-культуры. Первая композиция своим ритмическим рисунком отчетливо перекликается с песней «Скованные одной цепью» из «Стиляг» Валерия Тодоровского. Использование хип-хопа как средства выражения мыслей молодого Пушкина и его лицейских товарищей выглядит как попытка осовременить классический материал, сделать его ближе молодой аудитории. Это художественное решение вызывает противоречивые чувства: с одной стороны, оно создает яркий контраст с эпохой, с другой – заставляет задуматься о соответствии формы содержанию. Особенно спорным выглядит изображение юных лицеистов, бросающих вызов педагогам под предлогом «свободы мысли» – будущих декабристов, чей протест против устоев в современном контексте приобретает неоднозначное звучание.
Впрочем, музыкальные номера постепенно отступают на второй план, и становится очевидно, что создатели использовали прием «свободомыслия» как своеобразную приманку для зрителя.
Я бы не назвал фильм полноценным мюзиклом – перед нами скорее кинематографический коллаж, в котором прослеживаются отсылки к «Великому Гэтсби», «Мулен Руж», «Стилягам», «Вавилону» Дэмьена Шазелла. Режиссер смело экспериментирует с формой, создавая эклектичное произведение, которое то интригует зрителя, то вызывает недоумение своей фрагментарностью.
Повествование стремительно движется по ключевым событиям биографии Пушкина, едва успевая обозначить глубинные мотивы его поступков и внутренние противоречия. Образ поэта раскрывается с неожиданной стороны – да, он самоуверен и авантюристичен в творчестве, но при этом поразительно неуверен в личной жизни. Эта внутренняя дихотомия становится одним из центральных мотивов фильма, определяющих судьбу героя. Особый акцент делается на влиянии жены провинциального городничего, которая первой по-настоящему поверила в талант Пушкина, но отказалась следовать за ним – эпизод, красноречиво перекликающийся со строками из «Евгения Онегина»: «И буду век ему верна».
Возвращение поэта из ссылки, его внезапно обретенная народная любовь, придворные интриги и цензура – все это показано в контексте, удивительно резонирующем с современностью. Как было метко подмечено в одном известном фильме, «времена всегда одни и те же». Особое внимание уделяется последнему периоду жизни Пушкина: свадьбе с Натальей Гончаровой, нарастающей неуверенности в себе на личном фронте, анонимным письмам, спровоцировавшим роковую дуэль. Беспочвенная, но оттого не менее разрушительная ревность представлена как глубоко человеческая черта, толкающая гения на трагический финал. Однако конфликт с Дантесом, при всей своей исторической значимости, показан несколько схематично, без того эмоционального напряжения, которого заслуживает этот поворотный момент.
Что касается визуального воплощения, декорации, костюмы, грим и общая атмосфера Петербурга XIX века воссозданы с впечатляющей достоверностью и эстетическим вкусом. Актеры второго плана вносят в повествование свой колорит, хотя и не оставляют столь же яркого впечатления, как исполнитель главной роли. Кстати, о Юре Борисове – его трактовка образа Пушкина вызывает вопросы. При всей технической одаренности актера, остается ощущение, что его выбор на роль величайшего русского поэта продиктован скорее современными тенденциями в киноиндустрии, нежели органичным соответствием образу.
Главный вопрос, возникающий после просмотра: какую мысль хотел донести режиссер? Является ли его интерпретация попыткой представить Пушкина не как бронзовый памятник, а как живого человека со всеми его слабостями и противоречиями? Или это скорее поверхностная модернизация классики, принесение глубины в жертву зрелищности? Фильм оставляет эти вопросы без однозначного ответа, заставляя зрителя самостоятельно достраивать смысловые мосты между фрагментами повествования.
В целом, «Пророк. История Александра Пушкина» представляет собой амбициозный, визуально привлекательный, но неровный кинематографический эксперимент. Если вы готовы к нестандартному взгляду на классику и не ищете традиционной исторической достоверности, картина, несомненно, стоит внимания. Однако зрителям, ожидающим глубокого психологического портрета национального гения или исчерпывающей экранизации его жизненного пути, следует скорректировать свои ожидания. Этот фильм, со всеми его достоинствами и недостатками, скорее приглашает к размышлению и дискуссии, чем претендует на окончательную трактовку личности Пушкина.
8 из 10